A quel point l’Islam est-il en accord avec les sciences modernes ? On aimerait pouvoir répondre à cette question par un « oui » catégorique. Il est effectivement monnaie courante de penser que l’Islam, et le Coran tout particulièrement, est en accord parfait avec les sciences modernes. Cet espoir est si fort que certains arrivent à voir dans la correspondance Coran-sciences des miracles. Et pourtant, dans les cercles scientifiques, ces miracles sont fortement contestés.

Comment donc réconcilier le fait qu’à partir du même texte, l’un puisse y voir la preuve avérée que Dieu existe, alors que l’autre y voit des contradictions ?

Dans le but de répondre à cette question, c’est l’étude de ces contradictions qui va permettre de redéfinir le miracle tant convoité. Ainsi, c’est au travers de l’analyse scientifique que l’expérience spirituelle elle-même va être validée.

Les savants musulmans divergent quant à la définition du péché majeur (kabîra) et à sa distinction du péché véniel (saghîra). Cependant, la majorité d’entre eux disent que toute désobéissance qui appelle une peine (hadd) ou dont l’auteur encourt le châtiment de l’Enfer, la malédiction ou le courroux de Dieu, est un grand péché.

Abû Hâmid al-Ghazâlî dit à ce sujet : « Lorsque l’homme commet, sans éprouver ni crainte ni regret, un délit, en faisant preuve d’insouciance et d’audace, il est coupable d’un grand péché. Quant à la faute qui procède des écarts de langage, des erreurs de l’ego et du relâchement de la vigilance, et à laquelle se mêle un remords empêchant l’homme de jouir de son délit, elle n’est pas considérée comme un péché majeur. »

L’imam al-‘Izz Ibn ‘Abd as-Salâm dit : « Si vous voulez connaître la différence entre les petits et les grands péchés, comparez les dégâts (mafsada) du péché à ceux des péchés majeurs énoncés (dans les Textes) : S’ils sont moindres que les plus minimes des dégâts des grands péchés, il s’agit alors d’un péché véniel. Mais s’ils les équivalent ou les dépassent, c’est à ce moment-là un péché majeur ».

Les Usûl as-Sunna que nous présentons ici en traduction française exposent le credo d’Ahmad ibn Hanbal et prennent position sur les grandes questions disputées : la foi, la création du Coran, le qadar. On verra comment, confronté aux anthropomorphismes du Coran et de la Sunna, ibn Hanbal ne les admet qu’avec la réserve expresse qu’on ne saurait les concevoir rationnellement : c’est le fameux bi-lâ kayf des Pieux anciens. Quant à la foi, elle est définie comme englobant tout ensemble, conviction, attestation et œuvres. Enfin, sa position sur la prédestination est celle, traditionnelle, du qada’ wa al-qadar, à savoir que tout ce qui arrive aux hommes est décrété et voulu par Dieu.